KKV: Kohusähköyhtiön kanteet kuormittavat kuluttajia – "Ainutlaatuisen vahingollista, yhtiölle ei mitään seurauksia"

KKV:n tietojen mukaan kanteet liittyen 365 Hankintaan eivät ole menestyneet oikeudessa. 

Suurlan mukaan tapauksia on kahdenlaisia.

– Ensin on tapauksia, joissa sopimus on saatu aikaan erehdyttämällä, eli lupaamalla kuluttajille etuja, joita ei käytännössä ole ja kun kuluttaja on purkanut sopimuksen, yhtiö vaatii perusteettomasti sopimusrikkomismaksua tuomioistuimessa. Toisissa tapauksissa vaaditaan konkurssiin asetetun Fi-Nergy Voima Oy:n saamisia omiksi ja haetaan niitä tuomioistuimen kautta, Suurla tiivistää.

MTV:n uutisoimassa Leon äidin tapauksessa on kyse jälkimmäisestä.

"Joku aina maksaa"

Suurlan mukaan on hyvin tyypillistä, että yhtiön edustaja ei tule paikalle oikeudenkäynteihin, joissa heidän omia tapauksia käsitellään. 

– Kun hän ei tule paikalle, tapauksessa annetaan yksipuolinen tuomio poissaolon jälkeen ja johon hän hakee takaisinsaantia. Silloin oikeudenkäynti jatkuu. Tuomioistuimille tästä aiheutuu myös valtavasti työtaakkaa, Suurla kertoo.  

Kuka tahansa saa saattaa asioitaan tuomioistuimen käsiteltäväksi, mutta normaalisti perusteettomia kanteita ei kannata laittaa vireille. Kantajalla on vastuu oikeudenkäyntikuluista. 

– Mutta kun tämä kyseinen yritys on maksukyvytön, niin ei sille tule näistä käytännössä mitään seurauksia. Kanteita voidaan tehdä tuomioistuimeen vaikka kuinka paljon, Suurla toteaa.

Yhtiölle kanteiden tekeminen ei maksa mitään, mutta kun kuluttaja lähtee kannetta kiistämään hän voi joutua palkkaamaan oikeudenkäyntiavustajan ja vaikka kuluttaja voittaisikin jutun oikeudessa, ei kantajalle määrättyjä oikeudenkäyntikuluja tulisi ikinä, sillä yhtiö on varaton.

– Tässä ollaan painostuksen kohteena, Suurla toteaa.

KKV:ssä oletetaan, että yhtiön toiminta ei tähän lopu.

– Joku aina maksaa sen aiheettomana pitämänsä laskun kuitenkin. Oikeudenkäynti on tavalliselle ihmiselle aika iso kokemus ja se voi tulla kalliiksi. 

KKV on tehnyt yhtiöstä tutkintapyynnön poliisille, sillä se katsoo, että  yksittäisten ihmisten lisäksi kanteet kuormittavat myös tuomioistuimia kohtuuttomasti.

Leon tapauksessa oikeus katsoi, että pelkkä kanteen mukana lähetetty lasku ja tiedote eivät osoita edes sopimuksen olemassaoloa saati sen siirtoa kantajalle. 

Lue myös: KKV pyytää poliisia tutkimaan Hankinta 365 toimintaa