Kommentti: Miksi ihmeessä Samu Haber sotkettiin suureen huumejuttuun, kun hänen roolinsa oli olematon?

Puhe oli pääosassa, mutta jutusta oli vaikea saada otetta. Kaksi erikoissyyttäjää luki ainakin jossain määrin pikaisesti koostettuja syytteitä.

Sellainen vaikutelma jäi. Syytteet olivat tiiviitä, ja teot pilkottu osiin. Syytteiden keskinäinen logiikka tuntui olevan hakusessa.

Tauolla asianajajat huomauttivat samasta.

Kiireestä kertoivat monet korjaukset syytteisiin. Tässä esimerkki: suuressa osassa syytteistä laittomia aineita oli tullut rekoilla pääkaupunkiseudun rahtivarastoon. Syytteiden mukaan se sijaitsisi Helsingissä, mutta tosiasiassa paikka on Vantaalla. Niinpä kymmeniä kertoja korjattiin rikoksentekopaikka Vantaaksi.

Jättimäinen juttu

Kysehän on massiivisesta jutusta.  Kaikkiaan Suomeen epäillään salakuljetetun mm. yli 200 kilogrammaa amfetamiinia, 15 kiloa kokaiinia, yli 100 000 ekstaasitablettia, kaksi kiloa kristallia, yli 30 kiloa MDMA:ta, yli 20 000 LSD-lappua, noin 2 miljoonaa lääkepilleriä ja 60 kiloa hasista.

Syyttäjien mukaan päätekijät ovat ex-Cannonball Janne Tranberg ja liikemies Niko Ranta-aho. Molemmat kiistävät pääsyytteet.

Kaikkiaan vastaajia on yli viisikymmentä. Salissa tulikin mieleen, että tämä olisi ilman muuta pitänyt kyetä pilkkomaan pienempiin osiin, jolloin käsittely olisi selkeämpää ja virtaviivaisempaa. Syyttäjien mukaan sitä oli mietitty muttei tehty.

Lounastaukoon mennessä salissa oli luettu 96 syytettä. Muut pääsivät syömään, mutta myöhemmin kävi ilmi, ettei kukaan ei ollut tilannut oikeuteen ruokaa viidelletoista vangitulle syytetylle – ei edes vettä ja leipää.

Iltapäivällä päästiin Sofia Belórfin syytteisiin. Rikosjutun kannalta hänen roolinsa on melko lailla merkityksetön. Otsikkojen kulmasta näin ei ole.

Mediasalissa oli teknisiä ongelmia. Videoyhteys katkesi ja jutun käsittely jatkui. Mistä puhuttiin, jäi yleisölle epäselväksi. Välillä käräjäsihteeri katkaisi äänen salista syistä, jotka jäivät medialle epäselviksi. Ainakaan tuomari ei julistanut mitään salaiseksi.

Yhden tauon jälkeen turvasalista unohdettiin kytkeä kuvayhteys.  Salista kuului hyvin syyttäjien ja puheenjohtajan ääni, mutta kun asianajajat puhuivat äänet katosivat puuroksi.

Vartijat, toimittajat ja Haber

Loppuiltapäivästä salissa oli enää pari vartijaa, kaksi yleisön edustajaa ja kahdeksan toimittajaa kannettavien tietokoneidensa kanssa. Muut olivat tulleet järkiinsä.

Turvasalistakin porukka väheni ennen kuin kaikki poistuivat. Vangitut pysyivät selleissään, ja muille selvisi, koska pitää tulla saliin. Tätäkin selviteltiin toista tuntia, kun juttu oli oikeuden puheenjohtajan mukaan niin iso.

Päivä ei ollut siinä, vaan yllättäen esiin otettiin jonkun Silkkitie-ostajan 5000 euron piri- ja lääkeostot. Kaikille muille oli luettu vain syytteet, mutta nyt se käsiteltiin tuomiota lukuun ottamatta kokonaan.

Ja sitten tuli muusikko Samu Haberin vuoro. Oikeuden puheenjohtaja Aira Jousila pahoitteli kahden tunnin viivästymistä, koska jutussa oli ollut niin paljon vastaajia. Kun Haber tuli kuulemaan syytteensä, muut syytetyt olivat jo poistuneet salista.

Haberille luettiin syyte huumausainerikoksesta Ruisrockin aikaan 6.-7.7.2019 Turussa. Syytteen mukaan Haber on pitänyt hallussa ja käyttänyt 5 g kokaiinia, jotka hän oli hankkinut ravintola Samppalinnassa festareiden jatkoilla.

Hetkinen.

Jutussa siis puidaan paria sataa kiloa piriä ja viittätoista kiloa kokaiinia ynnä muuta ynnä muuta. Miksi ihmeessä siihen vedettiin yllättäen viiden gramman juttu? Missä ovat kaikki muut tämän tason käyttäjät?

Haberin vika oli se, että hän käytti kokaiinia Ruisrockin jatkoilla. Kuinka paljon? Se on epäselvää. Syytteen mukaan määrä oli 5 grammaa, Haberin mukaan 0,2 grammaa. Sen hän on myöntänyt. Haber oli väärässä seurassa, ja hän päätyi poliisin tutkaan.

Mutta outoa on, että Haberin viiden gramman osuus liitettiin syyttäjien toimesta ikään kuin väkipakolla satojen kilojen massiiviseen pääjuttuun.

Haberin rooli jutussa on täysin olematon kokonaisuuden kannalta. Tuollaisesta huumerikoksesta seuraavat sakot tai lyhyen ehdollisen olisi voinut antaa erikseenkin. 

Selvää on, että Haber ja kokaiini ovat uutinen – siitä ei ole kysymys.

Vaikka muusikon juttu olisi käsitelty erikseen syyte olisi varmasti tullut julki ja otsikot olisivat olleet isoja. Myönteinen ja kielteinen julkisuus seuraavat julkisuuden henkilöitä.

En tunne Haberia, mutta todettava on, että tässä jutussa hänen kohtelunsa on ollut kohtuuden kannalta epäreilua. Jostain syystä syyttäjät halusivat hänet päätekijöiden kanssa oikeuteen. Syytä voi todella ihmetellä.