Lapsiperheen paritalohelvetti: Naapurit katkaisivat veden lähes viikoksi – riidasta leimahti vuosien oikeustaisto

Jo aiemmin lokakuussa 2018 käydyssä sähköpostinvaihdossa naapurit olivat kehottaneet lapsiperhettä eriyttämään oman vesiliittymänsä, sillä he aikoisivat katkaista vedentulon.

Naapurit laittoivat pääsulun kiinni 1. marraskuuta 2018. Naapurinrouva myönsi saaneensa samana päivänä useita soittoja lapsiperheeltä, mutta hän ei sanojensa mukaan tiennyt, mitä asiaa puhelut olisivat mahdollisesti koskeneet.

Lue myös: Paritalon pannuhuoneesta syntynyt naapuririita riistäytyi käsistä – Yksi piiloutui toisen selän taakse, kolmas kirmasi perässä ja neljäs kannusti: "Tapa se!"

Poliisit tulivat väliin

Vesisulun alkaessa lapsiperheen äidin sisko oli ollut hoitamassa perheen lapsia vanhempien lomaillessa. Sisko oli käynyt naapuripariskunnan ovella tuloksetta vaatimassa, että vedet kytketään takaisin päälle. 

Näin kävi vasta neljä päivää myöhemmin, kun poliisit puuttuivat peliin. Aluksi virkavalta tutki tapausta rikosnimikkeillä kiristys ja omankädenoikeus.

Pariskuntaa oli kielletty 10 000 euron sakon uhalla olla sulkematta A-puolen vesiliittymää.

Reilun kuukauden kuluttua selkkauksesta poliisi kuitenkin lopetti tutkinnan, koska kyseessä olisi siviiliasia. 

Selkkaus jatkui. Joulukuussa 2018 lapsiperhe sai sähköpostia naapureiden lakimieheltä. Viestissä perusteltiin, että paritalon vesiliittymä kuuluisi yksinomaan B-puolen asukkaille. Tällä erää naapurit uhkasivat katkaista vedet uudestaan kolmea päivää ennen jouluaattoa.

Lakimiehen viestin mukaan nykyinen vedenkäyttö- ja maksutilanne aiheutti naapuripariskunnalle “taloudellista tappiota”.

Tapaus eteni käräjille loppuvuodesta 2019. Lapsiperhe vaati kanteessaan, että käräjäoikeus vahvistaisi vesiliittymän olevan asukkaiden yhteinen.

Lue myös: Naapurit piinasivat suosikkijuontaja Sami Hintsasen uusperhettä – vainoamista ja törkyhuutelua puitiin hovioikeudessa saakka

Lakimieheltä kapuloita rattaisiin

Lapsiperheen näkemyksen mukaan naapurien toiminta kumpusi nimenomaisesti kesän 2018 rakennusoikeuksiiin liittyvistä erimielisyyksistä.

Naapuripariskunnan näkemyksen mukaan syynä vedensulkuun oli puolestaan se, ettei lapsiperhe ollut maksanut ajoissa tai riittävästi omasta vedenkäytöstään. Oikeudessa tuotiin kuitenkin esiin, että lapsiperhe oli pitänyt kulutuksestaan vesikirjaa ja maksanut vedenkäytöstään säännöllisesti ja sovitusti oman osuutensa mukaan.

Naapureiden välillä ei ollut aiemmin ollut ongelmia yhteisen vesiliittymäkäytännön kanssa.

Käräjäkäsittelyyn aiheutti omat viivästyksensä naapuripariskunnan lakimies, joka oli muun muassa uhkaillut lapsiperheen vanhempia lastensuojeluilmoituksen tekemisillä.

Lisäksi lakimies ei ollut hyväksynyt itse esittämiensä tosiseikkojen kirjaamista niin sanottuihin riidattomiin seikkoihin, mikä osaltaan pidensi oikeudenkäyntiä.

Lisäksi lakimies oli yrittänyt tilata oman vesiliittymän lapsiperheen nimiin ilman valtuutusta. Käräjäoikeus katsoi, että lakimiehen toiminta oli aiheuttanut tarpeettomia oikeudenkäyntikuluja lapsiperheelle.

Tavanomaisesti parituntinen valmistuluistunto käräjillä oli venynyt koko päivän mittaiseksi.

Tuplahäviö naapuripariskunnalle

Käräjäoikeus vahvisti, että vesiliittymä kuuluu sekä A- että B-puolen asukkaille, eli naapuripariskunta hävisi riidan. Oikeussaaga sai kuitenkin jatkoa, kun he valittivat käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. 

Hovioikeus tulkitsi paritalon rakennusvuonna tehtyjä hallintaoikeussopimuksia ja päätyi samaan ratkaisuun kuin käräjäoikeus. Hovioikeus katsoi perusteluissaan myös, ettei naapuripariskunnalla ollut aiemmin ilmennyt minkäänlaista motiivia tulkita vesiliittymän hallinanjakosopimusta niin, että vain heillä olisi yksinoikeus liittymään.

Kummankaan oikeusasteen mukaan A-puolen asukkailta ei myöskään edellytetty oman vesiliittymän rakentamista. 

Hovioikeus ei muuttanut Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden aiemmin antamaa tuomiota. Riidan hävinneet naapurit joutuivat korvaaman lapsiperheen lähes 3 000 euron hovioikeudenkäyntikulut. Lisäksi heidän maksettavakseen jäi omia asianajokulujaan yli 21 000 euroa.

Hovioikeuden ratkaisusta ilmenee, että kiistan hävinnyt naapuripariskunta on sittemmin myynyt asuntonsa ja muuttanut pois.

Lue myös: Perheenäidin iltasavuke keskeytyi aseistautuneen poliisin käskytykseen Kirkkonummella – tuttu mies hälytti poliisit "vitsinä" paikalle