Rikostoimittaja Viestikoekeskus-tuomiosta: "Punaleimajutussa kukaan ei voittanut ainakaan isosti" – tapaukselle tuskin laitettiin pistettä

Lue lisää: Helsingin Sanomien Viestikoekeskus-jutussa tuomio: Juttu määrättiin poistettavaksi verkosta, toimittajalle sakot

"Pettynyt" ja "helpottunut"

Helsingin Sanomien vt. vastaava päätoimittaja Antero Mukka ei ole tyytyväinen tuomioon.  

– Lähtökohtaisesi jokainen toimittajalle annettu tuomio arkisen työn tekemisestä on virheellinen. Tässä mielessä olen edelleenkin pettynyt tuomioon, Mukka sanoi HS:lle.

Puolustuksen asianajajalta Kai Kotirannalta heltyi hieman tyytyväisempi näkemys.

– En ole kaikilta osin samaa mieltä siitä oikeudellisesta arvioinnista, mihin käräjäoikeus on päätynyt, mutta luonnollisesti olen päämiesteni puolesta helpottunut siitä, että toinen toimittaja jätettiin rangaistukseen tuomitsematta ja toimituksen esihenkilön kaikki syytteet hylättiin kaikilta osin. Se on positiivista tuomiossa.

Puolustuksen asianajaja Kai Kotiranta.Lehtikuva

Oikeus siis tuomitsi HS:n toi­mit­ta­ja Tuomo Pietiläinen 50 päi­vä­sak­koon. Hänen tuloillaan se tarkoittaa yli 4 000 euron seuraamusta.

Toimittaja Laura Halminen puolestaan jä­tet­tiin ran­gais­tuk­seen tuo­mit­se­mat­ta ja entisen HS:n politiikan toimituksen vt. esihenkilö Kalle Silfverbergin syytteet hylättiin kaikkinensa.

"Ei ole paljastettu mitään kriittistä"

Kotiranta näkee tämänhetkisen tulkintansa perusteella tapauksessa kuitenkin ongelmallisia kohtia, enemmän siis yhteiskunnalliselta näkökannalta.  

– Jutussa ei nähdäkseni ole paljastettu mitään kriittistä Suomen ulkoiseen turvallisuuteen liittyvää tietoa. Jos siitä asiakokonaisuudesta keskusteleminen, julkistaminen tai julkaiseminen mediassa katsotaan kriminalisoiduksi, niin se muodostaa jännitteen sananvapauden käyttämiselle.

MTV:n Lehtinen kertaa oikeuden katsoneen, että HS:n artikkelissa useissa kohdissa paljastettuja tietoja, ei voi kuitenkaan pitää ilmeisen vaarattomina. Lehtisen mukaan juuri siksi tuomioksi tuli turvallisuussalaisuuden paljastaminen.

– Oikeus katsoi myös, että toimittajien menettely oli tahallista, sillä kokeneiden toimittajien, kuten Pietiläinen ja Halminen ovat, täytyi tuntea sotilastiedustelutietojen salassapitoa koskeva tiukka lainsäädäntö. Tuomion perustelu muodostui näistä kohdin, Lehtinen sanoo.

Pomoporras ei joutunut lankulle punaleimajutusta

Kirsikkana kakun päällä on se, ettei HS:n johto joutunut lankulle. Lehtisestä tätäkin kiinnostavampaa tapauksessa on se, ettei Helsingin Sanomien päälliköitä ole joutunut syytteeseen tapauksessa.

– Tätä julkaisupäätösasiaa on tässä vatvottu, kierretty ja väännetty. Eikä esitutkinnassa ikinä selvinnyt, että kuka tai ketkä toimituksen johdossa tekivät julkaisupäätöksen kyseisestä artikkelista.

– Tiedän, että Helsingin Sanomissa tämä asia on hiertänyt. Tämän tasoisesta jutusta – kutsun sitä punaleimajutuksi – pitää olla vastaavan päätoimittajan tieto, kun se päätetään julkaista.

Tapaukselle ei vielä pistettä

Lehtinen pitää sitä lähes varmana, että tapauksen käsittely ei jäänyt tähän.  

– Pitäisin sitä lähestulkoon täysin selvänä, että käsittelyä jatketaan hovioikeudessa.

Mutta.

– Kuten Kotiranta sanoi, tässä on sellainenkin mahdollisuus, että tästä käräjäoikeuden tuomiosta on mahdollista hakea jopa suoraa valitusoikeutta korkeimmasta oikeudesta. Se olisi erittäin poikkeuksellista, eikä Kotiranta sulkenut sitä täysin pois.